El Dios Mercado. Da vida a lo muerto y aniquila lo vivo

.

(escrito en el 2003)

Por Alfredo Cerpa.

 

Quizá de todos los dioses que nos han presentado
los prestigiadores y econo- sacerdotes el dios mercado es el más grande entre todos ellos.

El dios Corporación, Empresa, Inserción internacional, Progreso, Competencia, Globalización, Modernidad, Crecimiento, Libre Comercio, etc. etc. todos de una u otra manera se arrodillan ante el gran dios. En realidad, estos últimos no son dioses. Si lo miramos bien, son más bien guías hacia el dios Mercado. Estos son parecidos al sacerdote o cura de la antigua religión. Aquel sacerdote que guiaba nuestra alma para la comunión con dios.

La especie humana, la considerada inteligente en la faz de la tierra ha creado este dios y, se somete de manera religiosa tratando de no pecar contra ninguna de sus leyes. El castigo es enorme: el hambre, las enfermedades y la falta de medicina son solo parte de las consecuencias a pagar.

El dios Mercado, que es el dios de la carne, ya supero y derroto al dios del espíritu a vista y complacencia de los custodios y protectores del dios derrotado.

Tal cual la religión cristiana, el dios Mercado, también es una trinidad. El Mercado, el consumidor y el dinero. En la religión cristiana tenemos al Padre el Hijo y el Espíritu Santo.

Sin embargo, las similitudes entre la nueva y vieja religión no terminan ahí.

El antiguo dios de la humanidad estaba en la tierra, en el cielo y en todo lugar. De igual manera lo está el dios Mercado.

Cohete tras cohete sale al espacio llevando las buenas nuevas a la luna, Marte y mas allá, dejando en su camino una chorrera de desperdicio. Vamos a largas distancia en el espacio buscando vida y agua mientras contaminamos la nuestra y damos muerte a la vida que conocemos y desconocemos en el nuestro.

En nuestro planeta existe vida en abundancia, tal es así, que mas de la mitad de las especies en nuestros océanos son totalmente desconocidas sin siquiera saber de su existencia y el papel que juegan en la naturaleza y en nuestra propia sobrevivencia. A muchas de ellas no llegaremos a conocerlas ni presentarnos porque las habremos destruido sin siquiera habernos dado cuenta. De hecho los océanos y la vida que contienen están prácticamente inexplorados. Estos nos privan de grandes beneficios en todos los campos especialmente de la medicina.

Cambiar de dios no es algo nuevo en la historia de la humanidad. Lo nuevo sí, es que constantemente a través de la historia del hombre en la tierra, cada vez que cambio o le impusieron un dios a la fuerza, fue en el mismo sentido, o bastante parecido. El del espíritu.

Por ejemplo, los conquistadores españoles convencieron, no con muy buenos modales, a gran parte de nuestros antepasados aborígenes de cambiar a la Madre Tierra y Padre Sol, que dan origen a la vida, por el dios del amor y la vida, y de aceptar, a veces con malas artes, la trinidad.

Nuestros antepasados, después de escuchar atentamente las explicaciones a palos y coscorrones, de los fundamentos de la nueva religión, terminaron por hacerse la vida más fácil y menos dolorosa; adoptándola.

Hoy, sin embargo, el cambio fundamental ha sido; de las religiones, del y para el espíritu a, para y solo la carne. La carne es débil decía la vieja religión. No sabíamos que tanto.

Pasamos sin más ni más de la promesa de la vida eterna que nos entregaban los dioses del espíritu, a la promesa del último juguete tecnológico con capacidad de hacer rabiar de envidia a mi vecino. Entre elegir vida eterna y el último juguete con una longevidad para hacerme sentir bien, menor al de una mosca, sin pensarlo escogemos el juguete.

Mientras los dioses del espíritu nos entregaron esta tierra para habitarla y cuidarla en paz y armonía con el resto de las especies del mundo natural que pusieron para nuestra compañía, el Dios Mercado nos promete a corto plazo la destrucción de la misma.

Aparentemente el Dios Mercado lleva intrínsecamente un doble poder: la fuerza arrasadora de la destrucción y la estupidez.

Planea y ejecuta con una rapidez asombrosa su propia destrucción.

La antigua religión, la desplazada, nos instruía con su biblia que dios nos entrego esta tierra en la forma de paraíso. En ella puso un hombre y una mujer. En ningún momento dividió la tierra y entrego título de propiedad a uno u otro. También, creo el reino animal para que nos sirviera de compañía y, el reino vegetal para que nos maravilláramos en su creación.

Rápidamente fuimos expulsados del paraíso y nos bajo una mala onda con la compañía que comenzamos su destrucción. Nos hicimos tan buenos en eso que hoy hemos hecho desaparecer a miles de especies.

La maravilla de la naturaleza no le gusto al hombre y hace bastante tiempo que comenzó la re-decoración del planeta destruyendo bosques aun los llamados pulmones del planeta.

Sin embargo, el hombre, el héroe de la tierra, es la especie más vulnerable e inservible en la faz del planeta. Hasta donde se sabe no cumple ninguna función importante. Su desaparecimiento, de la faz de la tierra sería el más grande favor al florecimiento y la expansión de la vida. La tierra nos diría por fin se fueron los destrozones. Cualquier insecto, cualquier animal, cualquier bacteria, cualquier planta cumple una verdadera función en dar y recibir vida en la interacción de las especies. La desaparición de muchas especies vegetal es el comienzo del fin de la nuestra. La firme, hasta un gusano tiene más valor que los humanos.

De conocer todo este proceso de la vida y la interacción de las especies, nos daríamos cuenta que dios nos mintió con eso de que solo se trataba de compañía o, quiso probar que tan estúpidos nos hizo. Porque si nos damos cuenta, si aprendiéramos algo de nuestro planeta, entenderíamos que el reino animal no fue para darnos compañía, fue para darnos vidas y sostener nuestra especie inútil. Que el reino vegetal no fue para que nos maravilláramos, de hecho no lo hicimos, sino que fue para sostener nuestras vidas dentro de un ecosistema donde los balances son críticos.

En realidad hemos actuado como ignorantes que en millones de anos de andar a la coche guagua nada aprendimos y hoy 2003 nos negamos a aprender.

Decidimos repartirnos la tierra de todos, la entregada a todos para todos, en pedazos privados. Con esto no se expropio al humano se expropio a Dios con la complacencia y aplauso de la Iglesia en general. Los guardianes de dios también fracasaron.

Así de la ignorancia nace el dios Mercado, para reinar en la faz de la tierra el menor tiempo que le sea posible. La eficiencia para el dios Mercado es una cuestión fundamental y cualquier demora es plata y no se puede perder ni dejar de ganar. ¿Para qué? Nadie lo sabe y ese es el gran misterio de la nueva religión del cual todo el resto de nosotros estamos colgados.

En África el dios Mercado ya casi deja de existir como tal. El Mercado es prácticamente inexistente. La capacidad de autoabastecimiento es prácticamente nula. Sin embargo el gran mercado internacional mantiene un ojo atento a cualquier rebrote, para terminar a cabalidad su tarea de destrucción llevándoles más guerras y hambre.

El Dios Mercado impone sus leyes de manera implacable y terrible. No permite la desobediencia so pena de destrucción. Pero, la obediencia, tampoco trae compensación alguna como lo demuestra África o la Argentina con Menen.

La Argentina, nuestro país vecino y hermano fue gran obediente del Dios Mercado y las nuevas leyes de la religión neoliberal. Acato e implemento todas y cada una de las directrices del Dios Mercado. Sin embargo no fue recompensada en su obediencia, más bien fue castigada y el hambre, la miseria, azoto a nuestros hermanos del otro lado de la cordillera.

¡La Argentina! La misma que otrora era digna de admiración. La misma que por los años 40 llego a ser considerada como el país que más rápidamente se desarrollaba. Hasta se hablo de primera potencia económica.

La misma que entregaba su solidaridad, ayuda y salud gratis a cada persona que pisara territorio argentino, por el solo hecho de pisarlo. Pero es que no era la misma. La de entonces seguía otro Dios. El de la solidaridad, el de la compasión y fraternidad.

Muchos intentan explicar lo sucedido con el argumento más fácil e innecesario de explicación: la corrupción. Pero para un chileno esgrimir la explicación fácil y sin sentido de la corrupción para explicar el fenómeno argentino es como lanzar un boomerang, que eventualmente nos dará en la cabeza. Más de 850 denuncias de corrupción en menos de 5 anos. ¿Se acuerdan?

La corrupción, obviamente juega un papel, pero la corrupción es inherente al sistema de economía de mercado y el enriquecimiento a como dé lugar. Así lo demuestran las grandes corporaciones corruptas y fraudulentas que dominan los mercados del mundo.

Muchos compatriotas realmente creen, por fe en la nueva religión, que Chile es el pueblo escogido del nuevo Dios, tal cual Israel se supone que es del antiguo.

Piensan que el dios mercado no permitirá que nada malo nos suceda.

Se equivocan. El dios mercado, precisamente por ser dios de la destrucción de todo lo que permite la vida, la tierra, no tiene elegidos. Porque, en su intento suicida, arrasara con todos los recursos de la tierra, dejándola seca y sin vida.

En otras partes del mundo subdesarrollado también se llevaba a efectos el experimento neoliberal, Asia por ejemplo. Cada uno de estos experimentos ha ido cayendo de manera estrepitosa y dolorosa para las grandes mayorías. En los últimos anos desde Asia salen al mundo las exportaciones más grandes de enfermedades respiratorias, que dejan sin respuestas a los científicos del mundo de la medicina.

Existió un momento en los años 90, en que el mundo parecía una asociación de boyas Scouts. Contábamos con la patrulla tigre, dragones, leones del norte y por supuesto los jaguares. Donde están hoy esas patrullas. ¿Andan aun de campamento? Puede ser. Porque el mercado es volátil. En Tailandia el epicentro de la crisis de algunos anos atrás es bien notable. La inversión extranjera subió de $ 2.5 billones en 1994 a $ 4.1 billones en 1995 solo para caer de manera estrepitosa y llenar de dolor a las grandes masas empobrecidas. La explotación de niños sobre la cual se basa la nueva y moderna economía para su crecimiento es amoral y no salvo a los dragones y tigres. Solo dejo a esos pueblos más pobres y sin esperanzas.

La explotación y esclavitud de niños no es fenómeno asiático. A través del mundo la explotación de niños crece de manera abismante. En América latina un niño de cinco trabaja en condiciones abusivas y de insalubridad. En África uno en tres y Asia uno de cada dos. Pero el sistema neoliberal no para en los países subdesarrollados, también en los países de la Unión Europea se estima que existen unos dos millones de niños trabajando en condiciones de explotación. Se estima por la UNICEF que 250 millones de niños son explotados o esclavizados en el mundo. A todo lo anterior le llaman éxito y modernidad.

Son los presidentes de los organismos internacionales que dictaminan a los países pobres como el nuestro lo que deben hacer. Son ellos los que en definitiva y última instancia deciden quien come y quién no.

Economistas que han trabajado y algunos dirigido el banco mundial o FMI como Joseph Stiglitz, premio nobel en economía, Herman Daly han criticado duramente al FMI en libros, artículos y entrevistas las directrices del FMI y las consecuencias dolorosas e innecesarias para los pueblos a quienes obligan a seguirlas. Por ejemplo Herman Daly en su libro "Por el Bien Común" escrito junto a John Coob nos dice que « debemos distanciarnos de la ideología de integración económica global, como libre cambio, movilidad de capitales y la exportación como forma de crecimiento y acercarnos a una orientación mas nacionalista que busca desarrollar el producto domestico para el mercado interno como una primera opción » Herman Daly prosigue en su libro fundamentando desde el punto de vista económico las desventajas de los libres cambios y la globalización económica. Stiglitz no hace diferente y sus ataques al FMI son verdaderamente bien fundamentados.

Como nunca antes la sociedad se debate en mayor incertidumbre. La angustia de las capas empobrecidas marcha al ritmo de la desesperanza de los jóvenes. La inseguridad es lo único cierto y constante en la economía de Mercado. No basta estudiar y obtener un título, eso de ninguna manera da seguridad de obtener un trabajo bien remunera dado y capaz de sostener una familia. Al menos que…bueno, en el gobierno son una gran familia de apellidos que se repiten y repiten de ministerio a repartición publica...

La seguridad en el trabajo es cosa de cuando éramos atrasados y aunque no ganábamos muchos teníamos organizaciones y de repente llegaba aumento, pero que por la mayor parte nos daba sensación de seguridad para embarcarnos a tener familia.

Hoy en el mundo del progreso y el modernismo, la desesperanza, el estrés, la angustia las depresiones y la inseguridad de frente al futuro son tan comunes como el resfriado. La profesión con más chance de ocupación inmediata es la sicología y la siquiatría.

Es cierto que estas situaciones de estado de ánimo siempre o desde hace mucho tiempo que existen. Pero fueron esencialmente situaciones enfrentadas por los adultos. Hoy uno de cada cuatro niños de de entre doce y diecisiete años sufre un insuficiencia anímica viéndose obligados a consumir, a esa edad, calmantes que les alivie en sus sufrimientos.

Dentro de todo este contexto de destrucción de nuestro hogar global, de las relaciones sociales, de las desigualdades, de la pobreza e injusticias traídas de la mano por el progreso y modernismo de las sociedades, una conclusión se nos muestra cada vez más clara. Que el capitalismo Neoliberal aun si triunfara en todo el orden de las desigualdades enunciadas como terminar con la pobreza e injusticia y nos dejara a todos contentos igual constituye el peligro más grande de la sociedad porque como sistema de producción lleva en su acerbo la destrucción de las otras especies del planeta, de los recursos limitados y finitos del planeta y de nosotros mismos.

Por eso la necesidad de definirnos y reclasificarnos en el contexto vivo que es la tierra. De esta clasificación en relación a las otras especies y reinos que nos sostienen podremos definir nuestras necesidades básicas y tecnológicas en un contexto armónico con el resto de las especies del planeta asegurando para cada uno los espacios y el florecimiento y reflorecimiento de la vida. Necesitamos de un nuevo mirar, de una nueva filosofía de la vida y de nuestro planeta y, porque no del universo al cual estamos ligados.

Esto, nos propone sacrificios en términos de renunciar a la idea de progreso tal cual hoy está definido por el marketing y definir una nueva cultura y ética tal cual nos habla el mundo científico. La tecnología al servicio del hombre y no del dinero

Estoy seguro, que muchos ya me acusan de apocalíptico. Y se equivocaran. No soy yo quien presenta un panorama desolador y apocalíptico. Es la comunidad científica en su gran mayoría, la que a través de la ciencia y estudio de la data que se extrae de la naturaleza han llegado al escenario apocalíptico.

Pero claro, como podemos hacer caso a gente que no aparece en la tele. Que no se pegan una llorada o se desnudan para lograr ser « lideres de opinión ». Ni siquiera aparecen en reality shows!!! Y nadie se ha acercado a ellos a ofrecerles una senaduría.

Son tipos, que se meten en las selvas, en los volcanes, en el mar, en toda la naturaleza, para conseguir la data que la enviaran a otros tipos que en laboratorios la analizaran sin descanso o tiempo para ver un Reality Show.

Pero, si se fijan, todo calza. Cada religión del espíritu y, al parecer de la carne también, tiene una profecía apocalíptica. La diferencia entre una y otra está en que la ultima, es instantánea. Claro, instantánea, si la miramos de manera histórica.

Las profecías apocalípticas de las religiones del espíritu llevan miles de años y aun se mantienen incumplidas. En cambio, la profecía apocalíptica de la religión neoliberal, según los científicos del planeta se podría cumplir dentro de los próximos 50 anos. Y esa estimación es la más optimista. No es nada. Nada si tomamos en cuenta que la religión Neoliberal no lleva en existencia ni 30 anos.

Pero para hacer como nuestros políticos y zafarme de cualquier acusación de apocalíptico, he decidido incluir en su integridad la advertencia que la comunidad científica mundial entrego a los lideres políticos del mundo en 1992. ¡Que les parece 1992! Esto, para que acusen con razón a la comunidad científica, de ser gente apocalípticos, de vivir en otro mundo y estar contra el progreso. Pero a su vez, a lo mejor, alguno de Uds., podrían encontrar a los verdaderos izquierdistas en la tierra.

Demás esta decir que la comunidad de países no ha actuado ni tomado en cuenta la advertencia.

Tampoco ha sido difundida en los medios de comunicación. No calza con la idea de reality show.

Unos 1700 importantes científicos de alrededor del mundo, incluyendo la mayoría de Premios Nobel en ciencias, lanzaron un llamado a la humanidad el 18 de noviembre de 1992.

La advertencia, fue traducida del Ingles al Castellano, por mi hermano Patricio Cerpa.

 

LA ADVERTENCIA A LA HUMANIDAD POR LOS CIENTIFICOS DEL MUNDO.

 

 

Los seres humanos y el mundo natural se encuentran en un camino de colisión. La actividad humana infringe duros y seguidos daños al medio ambiente y a los recursos críticos. De no poner atención, muchas de nuestras prácticas habituales ponen en serio riesgo el futuro que deseamos para la sociedad humana, el mundo vegetal y animal. De tal manera se puede alterar el mundo viviente, que puede inhabilitar el sostenimiento de la vida de la manera que la conocemos. Cambios fundamentales se hacen urgentes si queremos evitar la colisión que nuestro presente curso conlleva.

 

EL MEDIO AMBIENTE.

 

El medio ambiente está sufriendo un deterioro crítico:

 

La Atmosfera

 

El agotamiento Estratosférico de ozono nos amenaza con radiación ultravioleta que aumenta en la superficie de la tierra, la cual puede ser perjudicial o mortal a muchas formas de vida.

La contaminación del aire cerca del nivel del suelo, y las precipitaciones de ácidos, ya está causando un daño propagado a humanos, los bosques y las cosechas.

 

Recursos de riego y agua.

 

La explotación desatenta de abastecimientos agotables de agua de suelo, ponen en peligro la producción de alimentos y otros sistemas humanos esenciales. Las fuertes demandas por las aguas de superficie del mundo, han tenido como resultado, grave escases en unos 80 países que componen el 40% de la población total del mundo. La contaminación de ríos, agua de lagos y suelos, limitan aun más el suministro.

 

Los Océanos

 

La presión destructiva en los océanos es severa, especialmente en las regiones costeras que producen la mayor parte de alimento de peces en el mundo. La pesca marina total, está ahora en o por encima del rendimiento sostenible máximo estimado. Algunas pesqueras ya han mostrado signos del desplome de la actividad pesquera. Los ríos que llevan cargas pesadas de tierra erosionadas a los mares, a su vez llevan también, los desperdicios industriales, municipales, agrícola y el desecho de ganado- algunos de ellos tóxicos.

 

Los suelos

 

La perdida de tierras productivas, la cual causa el abandono extenso de suelos, es un subproducto diseminado por prácticas actuales de agricultura y la crianza de animales. Desde 1945, 11% de la tierra con superficie vegetada, ha sido degradada- un área más grande que India y China combinadas- y la producción per cápita de alimento en muchas partes del mundo disminuyen.

 

Los bosques

 

Las selvas tropicales, así como bosques tropicales y secos, son destruidos rápidamente. En tasas presentes, algunos bosques esenciales serán exterminados en unos pocos anos y la mayor parte de la selva tropical se irá antes del fin del próximo siglo. Con ellos, también se irán, un gran porcentaje de plantas y especies de animales.

 

Especies vivientes

 

La perdida irrevocable de especies que para el año 2100 puede alcanzar la tercera parte de todas las especies ahora viviendo, es de especial gravedad. Con ello, perdemos el potencial que ellos tienen para proporcionarnos medicinas y otros beneficios, como la contribución que esta diversidad genética de vida, da a los robustos sistemas biológicos del mundo y, la belleza asombrosa de la tierra misma.

Mucho de este daño, es irrevocable en una escala de siglos o permanente. Otros procesos parecen ofrecer amenazas adicionales. Los niveles crecientes de gases en la atmosfera derivados de las actividades humanas, incluyendo el bióxido de carbono, liberado por el combustible de fósil y de la desforestación, puede alterar el clima a escala global. Las predicciones del calentamiento global, son todavía inciertas- con los efectos proyectados que varían entre tolerables a muy severos- pero los riesgos potenciales son muy graves.

Nuestra manipulación masiva de la red interdependiente de vida del mundo- conectado con el daño ambiental infligido por la deforestación, perdida de especies, y el cambio de clima.- podrá provocar efectos adversos a escala mundial, inclusive desplomes imprevisibles de sistemas biológicos esenciales, cuyas interacciones y dinámica, solo entendemos imperfectamente.

La incertidumbre sobre la extensión de estos efectos, no pueden, dispensar la suficiencia, ni la demora frente a la amenaza.

 

La población

 

La tierra es finita. Su habilidad de absorber los desechos y aguas residuales es finita. Su habilidad de proporcionar alimentos y energía es finita. Su habilidad de proporcionar para grandes números de personas es finita. Y nos acercamos rápidamente a muchos de los límites de la tierra. Las prácticas económicas actuales que dañan el ambiente, en naciones desarrolladas y subdesarrolladas, no pueden continuar, sin el riesgo de dañar irreparablemente Sistemas globales esenciales.

Las presiones que resultan del crecimiento demográfico desenfrenado, pone excesivas demandas en el mundo natural que puede agobiar cualquier esfuerzo de lograr un futuro sostenible. Si queremos parar la destrucción de nuestro medio ambiente, debemos aceptar los limites a ese crecimiento. Una estimación del Banco Mundial, indica que la población mundial no se estabilizara en menos de 12.4 mil millones, mientras las Naciones Unidas concluyen que la suma eventual, podría alcanzar 14 mil millones, una triplicación, del actual 5,4 mil millones. Pero, aun en este momento, una persona en cinco vive en la pobreza absoluta, sin lo suficiente para comer, y uno en diez, sufre la desnutrición total.

Contamos con no más que una o, unas cuantas décadas para la posibilidad de apartar las amenazas que ahora encaramos, y las perspectivas para la humanidad se vean inmensamente disminuidas.

                

LA ADVERTENCIA

 

Nosotros los abajo firmantes, miembros y líderes de la comunidad científica mundial, por la presente, advertimos a toda la humanidad de lo que a futuro se presenta. Se requiere un gran cambio en nuestra injerencia sobre la tierra y la vida sobre ella, para evitar una inmensa miseria humana y, nuestro hogar global en este planeta no tenga que padecer una mutilación irrecuperable.

 

                QUE TENEMOS QUE HACER

 

Cinco aéreas, intrínsecamente ligadas deben ser atendidas simultáneamente.

1.- Debemos mantener bajo control todas las actividades dañinas al medio ambiente, para restablecer y proteger la integridad de la tierra y los sistemas de los cuales dependemos. Debemos por ejemplo, alejarnos del uso de los combustibles de fósil y utilizar fuentes energéticas más benignas e inagotables, que paren las emisiones de gas de invernadero y la contaminación de nuestro aire y agua. La prioridad debe ser dada al desarrollo de fuentes de energía que den cuenta, de las necesidades del tercer mundo- a pequeña escala y relativamente fácil de implementar.

Debemos parar la deforestación, el desgaste y la pérdida de tierra agrícola, como también, la perdida de plantas terrestres y marinas y, las especies animales.

2.- Debemos manejar los recursos cruciales al bienestar humano de manera más efectiva. Debemos dar especial prioridad al uso eficiente de la energía, del agua y, otros materiales, incluyendo la expansión de la conservación y el reciclaje.

3.- Debemos estabilizar la población. Esto será posible solo si todas las naciones reconocen que deben mejorar las condiciones sociales y económicas y, la adopción de una planificación efectiva y voluntaria de la familia.

4.- Debemos reducir y eventualmente eliminar la pobreza.

5.- Debemos asegurar la igualdad sexual y garantizar a las mujeres, el control total de sus decisiones reproductivas.

 

Los países industrializados, hoy en día, son los mayores contaminadores del mundo. Ellos deben reducir su colosal nivel de consumo, si queremos reducir las presiones a los recursos y al medio ambiente global. Los países industrializados, tienen la obligación de proporcionar la ayuda y el apoyo necesario a los países en vía de desarrollo, porque solo los países industrializados, tienen los recursos financieros y las habilidades técnicas para esta tarea.

El actuar sobre esta materia no es altruismo, solo iluminado interés propio. Industrializados o no, solo tenemos un bote salvavidas. Ninguna Nación puede escapar al deterioro, cuando los sistemas biológicos globales se dañan. Ninguna Nación puede escapar a los conflictos sobre recursos cada vez más escasos. Además, la inestabilidad ambiental y económica causara migraciones masivas, con consecuencias incalculables, para naciones desarrolladas y subdesarrolladas.

Los países en vía de desarrollo, deben darse cuenta que el daño ambiental es una de las amenazas más graves que ellos encaran y, que las evasivas, solo lo agravan aun mas, si sus poblaciones crecen de manera descontrolada.

El peligro más grande es ser atrapado en espirales de descenso ambiental, pobreza y conflictos que llevaran al colapso social, económico y medio ambiental.

El éxito de esta tentativa global, requerirá de una gran reducción en la violencia y las guerras. Los recursos ahora presupuestados para la guerra y su preparación – ascienden a más de un trillón de dólares anualmente- este dinero será de extrema necesidad en las nuevas tareas y debería ser redirigido a los nuevos desafíos.

Se requiere una nueva ética- una actitud nueva, que asuma nuestra responsabilidad con la tierra y nosotros mismos. Debemos reconocer que la tierra tiene una capacidad limitada de proporcionar para nosotros. Debemos reconocer su fragilidad. No debemos permitir que sea destrozada. Esta ética debe motivar a la formación de un gran movimiento, para convencer a líderes reacios y gobiernos reacios y a las personas reacias a provocar los cambios necesitados.

Los científicos que publican esta advertencia, esperan que nuestro mensaje alcance y llegue, a las personas de todo el mundo. Necesitamos la ayuda de muchos.

Requerimos la ayuda de la comunidad científica mundial- natural, social, económica y políticos.

Requerimos la ayuda de las personas del mundo de los negocios y líderes industriales;

Requerimos la ayuda de los líderes religiosos del mundo.

¡Llamamos a todos a unirnos en esta tarea!

 

 

 

 

 

Fundamentos de la organización política comunal.

Por Alfredo Cerpa.

Primera parte.

Introducción.

Los "Apuntes para la construcción de partidos comunales", presentados en septiembre pasado a todos quienes habíamos participado en conversaciones, discusiones y diálogos por años, fue para resumir lo conversado en un punteo a manera de refrescar la memoria.

Los apuntes aunque explican la idea para los que dialogábamos, no profundizan mas allá de la intención por la cual fueron preparados. No era la intención en aquel entonces sacar un documento que sirviera de base para llevar adelante la idea, en tanto solo debía servir para aunar criterios. No obstante lo anterior, al presentar los apuntes a otros dirigentes sociales en diversas comunas, precisamente para aunar criterios, valorar la idea y ver condiciones, la idea comenzó a tomar vida propia y los deseos de materializarla fueron creciendo, creando la necesidad de profundizar más las temáticas que le entregan vida a los apuntes. Tarea a la cual hoy nos entregamos.

Antes de entrar a fundamental las ideas de los apuntes, es necesario hacer un pequeño resumen de la razón central de los mismos.

Los apuntes plantean básicamente, la necesidad de crear estructuras de participación democrática partiendo de lo local, de la Comuna. Una estructura orgánica y política, que emerja de las organizaciones sociales y populares de las comunas, para las organizaciones sociales y populares de las comunas.

En los apuntes esta estructura se señala como partido o movimiento, pero los énfasis casi siempre se encuentran en Partido Comunal, aun sabiendo que la constitución no los contempla. La razón para esto, fue mostrar una vez más, la estrechez de la constitución pero a su vez y más importante, para dar fuerza a la idea central de los apuntes basada en que las organizaciones sociales y populares deben dar un salto político, pasar del activismo a la acción política como tal y el concepto de partido lo reflejaba mejor que cualquier otro.

Pese a lo anterior, de ninguna manera significaba que esa era la única forma de organización política posible, porque en realidad hay otras formas de coordinarse y unirse más democráticas y eficientes para las organizaciones sociales y populares que el mismo partido, tal cual son, el concepto federativo y el de movimiento. Por lo tanto, el uso del concepto de partido en estos escritos no tiene otra función más que el énfasis señalado anteriormente y, por ningún motivo significa la única forma de crear una organización política de las organizaciones sociales y populares.

La intención del salto que queríamos reflejar y dar énfasis, es para que las organizaciones sociales y populares no entreguen o deleguen su poder e influencias a terceros, sino que lo ejerzan ellas mismas de manera independiente. Pero, que para ejercer su independencia, se dotan de un instrumento político proponiéndose objetivos superiores, que las ponga en situación de igualdad con otros partidos de carácter nacional. El objetivo superior que proponemos en los apuntes, es el participar democráticamente en comicios municipales presentando sus propios candidatos. Convirtiendo la lucha y la movilización por las demandas sobre las cuales se han organizado, en posibilidades ciertas de satisfacerlas por ellos mismos, con sus propios dirigentes o encargados, al mando del poder político municipal.

Otro punto importante en los apuntes fue, que la unidad y coordinación de las organizaciones sociales y populares en un ente político superior, se diera en bases a las necesidades objetivas y necesarias inherentes a cada organización social de la comuna, pero no en base a doctrinas o ideologías políticas, porque introducirían elementos divisivos o duplicativos a esa unidad, creando competencias artificiales entre ellas.

Este punto importante y crucial, está basado en la masiva y exitosa experiencia organizativa llevada adelante por las organizaciones sociales y populares en el comienzo de los años 80. y que en los apuntes nosotros llamamos nuestro génesis.

Génesis, por la importancia que tuvieron estas organizaciones en la lucha contra la dictadura y, por sus formas de unidad y organización. En aquel periodo, surgieron organizaciones de base de manera independiente, que partiendo por la necesidad de ganar espacios para luchar por derechos y urgentes demandas necesarias, las llevo a enfrentarse directamente a la dictadura. La unidad, masividad y fortaleza alcanzada por estas organizaciones, precisamente se debió a que fueron surgiendo de manera independiente y uniéndose en base a intereses comunes y necesarios a todos, llegando a crear inmensas organizaciones territoriales.

Su debilidad, atomización y desaparición de la escena política posterior, se debió y comenzó con la introducción en su seno de planteos ideológicos doctrinarios, por los partidos políticos nacionales transformados en conglomerados, como lo fueron en su tiempo el Bloque Socialista (B.S.) y el Movimiento Democrático Popular (M.D.P.) que aunque entendemos que solo lo hacían cumpliendo su rol, fueron dividiendo o copando las organizaciones de bases en sectores políticamente definidos.

Esto fue así, porque los partidos mantenían una doble lucha: La lucha entre ellos por fortalecerse mediante el control del movimiento popular e imponer la agenda a seguir y, la lucha contra la dictadura; esto en total contraste con el movimiento social y popular, para quien se trataba de una misma y sola lucha: La lucha por las demandas y solución a sus necesidades mediante la lucha contra la dictadura.

Creemos firmemente, sacando las lecciones de ese periodo y mirando la política desde un prisma de base, que la cuestión de la unidad y coordinación del movimiento social de base, debe darse y pasar por sus intereses, necesidades y objetivos y jamás ser abandonados o delegados. Porque de lo que hoy se trata es aterrizar esas lecciones y conclusiones, de manera que ellas mismas se doten de estructuras que les permita a ellas darles solución a sus necesidades y, no esperar a que alguien se las soluciones, porque serán engañadas, divididas y/o desilusionadas. Aun cuando los partidos nacionales actúan con sus mejores intensiones y quieren lo mejor para el movimiento de masas en general y deseos de velar por sus intereses, no debemos olvidar que ellos tienen a su vez sus propios intereses, como son subsistir a cualquier costo, crecer y dirigir, que en el estado actual de las cosas, en tanto existen tantos y tan divididos, esa división se llevara hasta la base.

La creación de conglomerados y unidades de izquierda, como lo fue el Juntos Podemos por ejemplo, ha mostrado y las pruebas se encuentran a vista de todos, que tampoco son garantías que puedan mantener la organización y la unidad de bases. El quiebre ocurrido en la elección presidencial pasada, no hubiese tenido importancia de haber quedado tal cual fue presentado por la prensa, como quiebre y palabras cruzadas entre Teillier y Hirsch, pero las palabras de los dirigentes partidarios tienen un peso demasiado grande en sus bases como para pasar desapercibidos, por lo tanto, la unidad de las bases conseguida entre los diferentes partidos y organizaciones del Podemos, que hasta el momento de las declaraciones actuaban unidas y en camaradería tras un objetivo común, quedo hecha añico y las acusaciones mutuas no en los mejores términos terminaron esa unidad de bases, siendo reemplazada por el encono incomprensible.

Creemos que la política que debe interesar a la organización social y popular, la política que debemos aprender, la política que debemos generar y manejar, dada la situación presente y el actual estado de los partidos ; es la política que hagan de nuestras comunas una mejor comuna para todos, impulsando y entregando soluciones a nuestros problemas más urgentes y necesarios en nuestras propias comunas y organizarnos de manera tal que nos permita disputar el control político municipal, para que seamos nosotros mismos los que llevemos adelante las soluciones. Que partiendo de la experiencia propia y común a todos, apoyados e inspirados en nuestras capacidades y de lo que podemos hacer en nuestras propias comunas para ir cambiándolas, nos vaya entregando una idea, una visión de sociedad, que pueda ser compartida por todos.

Creemos que el poder de las organizaciones sociales y populares delegado a terceros, es poder perdido, porque les resta identidad y disminuye su rol al de simple apoyo. Por esto, en los apuntes hablamos mucho de la necesidad de mantenerse independientes, no solo de partidos nacionales, sino también entre los diferentes partidos comunales que vayan surgiendo en diversas comunas. Precisamente porque las comunas son diversas, es que cada partido comunal debe mantenerse independiente de los otros, para mejor representar la diversidad y características especiales de ellas. Intentar hegemonizar las diferentes comunas en un solo liderazgo común a todas, es hacer tabla raza de algo que tiene formas y contornos especiales y diferentes, que rendiría a los partidos por muy local y apegados a la ciudadanía que estén, en entes no representativos con tendencias marcadas al elitismo y su consagrada burocratización.

Decíamos que las relaciones de unidad entre partidos comunales deben darse dentro de un marco de respeto, cooperación y solidaridad y, no de inmiscuirse ni en los liderazgos que los partidos comunales se dotan ni sus decisiones. Se trata más bien de ir conversando las diferentes experiencias y traspasándolas. De conversar las diferentes visiones país que puedan ir surgiendo al hacer la experiencia de dirigir nuestras comunas, para ir generando un consenso más amplio hacia lo regional y nacional.

Por esto mismo insistimos una y muchas veces, que la presentación de los apuntes no trataban de inspirar a la creación de un instrumento superior para un grupo de líderes o para quienes abogamos por este tipo de organización. Ya no se trata de crear organizaciones de un grupo, para el grupo, por el grupo, por iluminados que sean, sino para que los dirigentes sociales y populares mismos representando en fidelidad sus organizaciones y dirigidos en cada una de sus comunas, se doten de un instrumento político superior, donde nosotros no tenemos otra injerencia o aporte, que el de haber, ojala inspirado y ayudado con algunas de las ideas. Ideas, que con completa autonomía, pueden ser tomadas todas, parte, o nada. Porque los líderes de las organizaciones sociales y populares de las comunas, son totalmente independientes de decidir en sus comunas, las características y objetivos que su organización deba tomar. Con los apuntes, solo buscamos nuevas formas de organización, mas democráticas, mas integradoras, más representativas, que nos entregue a su vez nuevos propósitos para la política, que la saque del elitismo en que se desenvuelve. Obviamente los que presentamos este proyecto y creemos en la necesidad de este nuevo rol para las organizaciones sociales y populares y en el instrumento que se debe dotar, trabajaremos en nuestras propias comunas para intentar materializarlo, pero atentos a las ideas y experiencias que otros ya empiezan a entregar, para enriquecernos e ir mejorando, sin el estorbo que producen los egos y los orgullos mal entendidos.

FUNDAMENTOS.

I.- LA NECESIDAD DEMOCRATICA.

La constitución política nacida de la dictadura en 1980 y que hoy rige los destinos del país, no fue aplicada en su integridad, hasta que al principio de 1990 los ayer detractores de la misma la pasaron a implementar en totalidad, sin más reparos que 54 medidas negociadas anteriormente con la dictadura.

En efecto, cada uno de los partidos que componen la Concertación fue en su momento, vigoroso oponente de la manera y forma en que la constitución política se dio a luz, pero fueron más pujantes aun, por la importancia para el país, en las críticas y oposición a su contenido.

Sin embargo una vez instalados en el poder, la legitimaron y no pareció importar que la participación directa de los ciudadanos en los asuntos de gobierno, quedara reducida a su mínima expresión en el texto constitucional.

Así la división de Chile entre ricos y pobres, dos mundos diferentes, creados por la constitución dictatorial, queda sellada de manera permanente, pero esta vez oficializada por casi la totalidad de los partidos políticos existentes.

Los muertos, el enorme sacrificio desplegado por las capas más pobres y débiles de la sociedad en su lucha por una real democracia, fueron pisoteados y maltratados en una mesa de negociación donde nunca sus aspiraciones fueron planteadas.

Nadie nunca pensó en aquel momento, ni aun el mas suspicaz, que los partidos a quienes se le había delegado el poder conseguido con la organización sindical, estudiantil y social, lo usarían solo para ganarse un espacio donde ellos podrían moverse libremente, ganar el poder del estado y dedicarse solo administrar el legado institucional y económico de la dictadura. Como tampoco desde la dictadura podían pensar, que estos vociferantes y acérrimos opositores podrían llevar a cabo mejor que ellos su propio trabajo.

De todos los tenaces dirigentes opositores de aquel entonces, Ricardo Lagos sobresale por un dedo. Jamás los empresarios y los grupos de poder surgidos y enriquecidos durante la dictadura imaginaron que en Ricardo tendrían al más querido y predilecto de sus hijos.

La excusa de que solo se trataba de una medida necesaria para proteger la estabilidad de la nueva "democracia", que se desarrollaba en los primeros años del retorno de los militares a sus cuarteles, hoy no cuaja cuando se hace cada vez más evidente la reticencia a cambios mínimos pero fundamentales a la carta constitucional.

Esta reticencia y falta de voluntad política agudiza una dependencia total de la ciudadanía con respecto a nuestros "representantes" políticos. Convierte al actual sistema en una democracia no de segunda clase sino de dos categorías: Democracia, libertades y derechos amplios a los líderes empresariales, mediante la ausencia de control a la economía por un lado y, restricciones y ausencia de derechos a la organización sindical y masa ciudadana por el otro.

El Conglomerado de gobierno y los partidos que lo componen, nada han hecho por pensar, proponer y desarrollar nuevas formas de participación directa, porque saben, usan y entienden, que el sistema electoral actual les favorece y que de mantenerse incólume les ayuda y socorre tanto de gobierno como de oposición.

Usan, saben y entienden, que la ciudadanía nada puede hacer para ejercer mínimo control de sus agendas más que esperar elección tras elección, para escuchar las promesas de cambio que jamás vendrán.

La Concertación por sus discursos eleccionarios, da la impresión que se dedica por entera a gobernar por el pueblo, pero sin el pueblo, por lo tanto sin presiones que la empujen a implementar sus palabras y promesas.

Esto es así, porque inmediatamente después de retirarse los militares a sus cuarteles dejándolos a ellos en el poder, la Concertación paso de inmediato y de manera diligente, tal cual la dictadura, a desmantelar todo viso de posible oposición, comenzando por los diarios y revistas que acompañaron de manera valiente y decidida la lucha por el retorno a la democracia. A paso seguido y sin vacilaciones, cortaron lazos con toda organización de base popular, convirtieron lideres de esas organizaciones en funcionarios del estado, para llegar al momento actual donde los partidos de la concertación están compuesto mayoritariamente por funcionarios de estado, ligando la suerte del gobierno a la suerte de los dirigentes, que cada vez más se burocratizan y perdieron hace mucho contacto real con sus bases.

La Concertación de esta manera pateo la maciza escalera que la elevo a los enclaves de poder quedándose sola arriba, dejando en su reemplazo, mediante el sistema binominal, una endeble escalera tejida de lana para quien sea capaz de subirla.

De esta manera el desarrollo del país en las diferentes áreas, ha quedado relegado a los periodos eleccionarios, en los cuales recuerdan los proyectos que durante años estuvieron en el olvido por irrealizables, nos lo ofrecen con nuevos bríos y de vez en vez, algunos mínimos programas se cumplen con modificaciones de última hora, que los reducen aun más.

En tanto los partidos se encuentran ausentes en las alturas, perdieron contacto con las bases del país real y, su militancia trata de funcionarios de gobierno, no le queda otra salida en periodos eleccionarios que confiar sus candidaturas a agencias de marketing. Convirtiendo el acto cívico, que tanta sangre costó conseguir, en ferias de imagen, donde los candidatos en el afán de presentar nueva imagen que los renueve o darse a conocer, son capaces de cualquier tontera sin sustancia, perdiendo la mayoría de las veces, el sentido del ridículo.

En la nueva jerga política eleccionaria se habla de presentar candidatos fuertes, que debería entenderse como poderoso. Y los son. Poderoso en relaciones pero no comprometidos a ninguna causa o cercano a las bases.

Todo esto para intentar diferenciarse entre conglomerados que en esencia piensan y tienen la misma visión de desarrollo.

Las campanas eleccionarias son financiadas a uno y otro conglomerado, por las mismas empresas que se benefician de esta visión de desarrollo.

El financiarles las campanas, les entrega recursos y pautas para crear fragor de elección y dar impresión de grandes diferencias y pelea entre ellos, mientras que para los empresarios, quien gane, los mantiene sin cuidado.

La situación política del país es tal, que si se enlaza libertades políticas y económicas restringidas para la mayoría ciudadana a, visión de desarrollo económico único, muestra por lo menos en apariencias, la continuación de la dictadura por otros medios.

Las propuestas de los conglomerados son tan similares que el debate se hace innecesario. Los esfuerzos de marketing y el uso del único argumento "político"; la descalificación y las acusaciones de corrupción, por cosas que unos y otros hacen por igual, es la gran discusión nacional que da la impresión de dos bandos. Así, la descalificación más jugosa es el argumento ganador de un inexistente debate.

En tiempo de paz eleccionaria, las grandes diferencias entre ellos, tratan de quien entre los dos se encuentra sometido a mayor o menor crisis o, quien presenta mejores condiciones de gobernabilidad en función de sus crisis. La discusión sobre cuestiones sociales, para nada les cuesta ponerse de acuerdo, por los pequeños pedidos de la concertación y el "ya", pero no tanto de la Alianza.

La política nacional, en este contexto, se nos presenta como un chiste cruel y no sabemos si reír o llorar. Porque de no mediar los esfuerzos marketeros y la descalificación entre ellos, perfectamente podrían crear un súper conglomerado o una coalición que los presente unidos a las elecciones o simplemente no realizarlas más. En medio de la apatía quizá a nadie importaría.

El sistema binominal y las coaliciones en asunto, ha rendido el ejercicio cívico innecesario o lo ha reducido a categoría de show de televisión chatarra. Lo cual no sería grave, entre tanta porquería televisiva, si no fuera por el hecho, que la vida y el bienestar de toda una nación depende del gran juego.

El sistema binominal desproporcionado y tergiversador, crea ilusorias mayorías y balances inexistentes en el país, que hace injustificable los inmensos costos en dineros que se gastan en elecciones. El mal uso de los recursos en tiempo eleccionario y gastados en crear ilusión, son solo una muestra de lo que ocurre en cada ministerio y repartición pública.

Los dineros para planes de desarrollo social son lanzados a sacos rotos, en tanto se trata de medidas destinadas más que a soluciones, van dirigidas a crear expectativas para mantenerse en el poder, porque no se repara en las causas estructurales que causan desigualdades.

La soledad política en la que se encuentra la mayoría del país, que no encuentra representación en esta democracia protegida, ha venido generando una antipatía tal en el sistema democrático protegido, que puede llegar a tener manifestaciones peligrosas por el engaño permanentes al que son sometidas y porque el principio de igualdad y proporcionalidad está ausente en esta democracia de T.V.

De esta manera queda claro, que la democracia protegida surgida de la negociación con la dictadura, es para protegerse con el sistema binominal, de los sectores más débiles de la sociedad, para mantenerlos permanentemente en situación de aislamiento de los procesos sociales y políticos. Como claro nos queda también, que lo ganado en el plebiscito del 5 de octubre, no fue la democracia donde todas las voces se escuchan y valoran en merito, sino solo el derecho a voto pero sin su poder de decisión, lo que trasforma la elección misma en un acto simbólico, que solo permite presentarse al resto del mundo como democracia.

Desde el gobierno se nos dice y repite constantemente que Chile es un país respetado en todo el mundo como una democracia. No es extraño con tanto dinero gastado en imagen internacional. Pero que importa, si el mundo también podría decir después de gastar varios millones en imagen, que los chilenos gozamos de salud y educación gratis. Y no por eso será cierto.

La constitución política dictatorial y la democracia que pario, ha creado dos mundos divididos por una zanja ancha y profunda, que produce y reproduce desigualdades, tanto políticas como económicas. Zanja que a medida que avanza el tiempo más se ensancha.

En estudio presentado en "Análisis de políticas públicas" # 29, agosto del 2004, aparte de recordarnos que ya antes del 2004 Chile era catalogado entre los diez países con peor distribución, escribe lo siguiente:

"La situación resulta tan escalofriante que, si se separa la población nacional en veintiles, en donde cada veintil representa un grupo de personas equivalentes al 5% de los chilenos ordenados según su ingreso per cápita, se puede observar que el 5% más rico de la población, equivalente a 750.000 personas aproximadamente, recibe ingresos 209veces más altos que el 5% más pobre. Esta situación se ha agudizado en la última década, puesto que en el año1990 esta diferencia llegaba a 130 veces. Desde entonces, mientras el grupo de menores recursos vio crecer sus ingresos en un 1%, el veintil más acaudalado presentó una tasa de crecimiento del 62%, vale decir, los ricos se hacen más ricos y los pobres se hacen más pobres."

Han pasado cuatro anos desde entonces, dos bajo Ricardo Lagos y dos con Michelle Bachelet ¿que tanto ha cambiado el país desde entonces?

Por otra parte en un artículo reciente en el blog de Marcel Claude y, reproducido en G-80 titulado
"Financiamiento Municipal, espejo de la injusticia", publicado el 16 de mayo, 2008 nos cuenta:

"En nuestro país, el financiamiento de las municipalidades es un tema no resuelto que provoca mucha percepción de abuso e injusticia y, de hecho, es común la clasificación natural entre municipios ricos y otros pobres" y a continuación nos alumbra.

"Si consideramos que dentro de los 345 municipios existentes, hay un porcentaje significativo –en torno al 48%- que no supera el promedio nacional de recursos per cápita, entonces, la situación no resulta para nada satisfactoria. Por ejemplo, el municipio de Vitacura con una población aproximada de 82 mil habitantes, tiene un presupuesto superior a los 31 mil millones de pesos, en cambio Quillota, comuna de la quinta región, con 83 mil habitantes, tiene un presupuesto de 4 mil 890 millones de pesos, o dicho de otro modo, Vitacura tiene 6,3 veces más recursos que Quillota. Y esta última debe atender tres veces la cantidad de alumnos que dicha comuna de la Región Metropolitana. En ese mismo escenario y peor aún, hay comunas como Alhué que en el 2006 no contaban con recursos propios para hacer inversiones en su territorio. Estas desigualdades se convierten en un problema muy complejo, particularmente en el caso de las comunas pobres, si se consideran los altísimos montos que deben destinar a Educación y Salud".

Si desde 1990, el momento en que la Concertación asumió el poder, la diferencia de ingresos entre el veintil más rico y el veintil mas bajo se trataba de una diferencia de 130 veces y, al 2004, catorce años después, es de 209 veces, nos indica entonces, de manera clara y sin cuestionamientos la dirección de la Concertación y a quién beneficia su estadía en el poder.

En medio de esta injusta situación tanto política como económica, ¿es posible asombrarse de la evaluación que tienen los ciudadanos de los partidos todos?

"Según el estudio sobre Partidos Políticos y Sistema Electoral, encabezado por el CEP, el 91% de los ciudadanos no confía en las colectividades y un 78% no les encuentra ninguna virtud". Extraído de Fortín Mapocho 16/05/08.

Ojo, el estudio encabezado por el CEP, no solo se refiere a los partidos de la Concertación sino a todos.

Al parecer en el 10 por ciento restante del estudio, deben caber, los empresarios ricos, el gobierno y su militancia –los funcionarios- y, la militancia de los partidos de izquierda, que obviamente confían en sus partidos.

Si el estudio es correcto, y es reflejo de la realidad del país en materia de confianza política, entonces, nos encontramos ante una trágica realidad nunca antes vista, que de analizarse y sacar todas las consecuencias, deberíamos concordar primero que nada, que la democracia protegida obtenida hace casi dos décadas y administrada por la Concertación; no ha cumplido con el propósito que tuvo la lucha por la democracia, de integrar las diferentes voces del concierto nacional. Por el contrario, las ha enmudecido y ha traicionado el propósito de generar una política económica más justa y equitativa y, segundo, que las organizaciones y partidos existentes no representan ni dan garantías de cambio ni gozan de confianza.

Tendríamos que concordar a su vez, que los excluidos están solos acompañados por pequeñas organizaciones y movimientos político sociales. Concordar, que tendrán que ser ellos mismos los que encuentren los caminos de hacer escuchar sus voces. Tendríamos que concordar que la apatía es una voz y un gesto. Voz y gesto que no significa que el futuro no les interesa, sino por el contrario, porque el futuro les interesa y mucho, es que al mirar hacia arriba, al panorama que les presentan, deciden no estar dispuestas a entregar apoyo ni piso a quienes no le presentan opciones de futuro y participación verdadera, optando por darles las espaldas y dirigirse hacia ellos mismos buscando respuestas y organización representativa a sus pasos en busca de futuro y bienestar para todos.

Producto de la globalización económica y de gobiernos que aceptan el neoliberalismo como forma de desarrollo y de sociedad, es que este fenómeno se da y reedita en cada córner del planeta. Ninguno de los partidos que por décadas y décadas jugaron un rol tanto por mantener el sistema o, los que luchaban por cambiarlo, logran crear confianza en sus coterráneos, en un mundo que se empobrece en medio de la abundancia. Por todos los rincones del planeta los excluidos buscan formas de organización que les permita frenar y revertir el proceso hacia carriles más humanos y en respeto a la naturaleza, que el capitalismo salvaje de nuestra época devora y devora acercándonos a una inminente catástrofe.

LAS ALTERNATIVAS: Avanzar o retroceder. Por Alfredo Cerpa

En cada periodo de elección post dictadura, los excluidos del sistema que piden cambios y participación, ineludiblemente quedan enfrentados ante el dilema: a quien apoyar. La Concertación o la izquierda organizada pero fuera del sistema.

Cuando aun existía ilusión y expectativas en la Concertación, especialmente en sus primeros años de gobierno, cuando la izquierda fuera de la concertación no era más que una mínima expresión este dilema se hacía fácil de solucionar inclinándose hacia ella y, hasta se podía, en cierta manera justificar por sectores críticos.

En la medida que las elecciones pasaban y la concertación mostraba de manera clara, la dirección pro sistema excluyente escogida, que los alejaba hasta de sus propias bases y, al tiempo que surgían organizaciones políticas con marcado carácter social, con las cuales se iniciaba un cierto crecimiento de oposición, permitió ir abriendo un nuevo abanico de posibilidades para los excluidos sociales que buscaban representatividad, llegando al Juntos Podemos.

El Juntos Podemos de lejos fue la máxima expresión organizativa que los partidos y organizaciones de izquierda han podido presentar desde que nos rige la democracia restringida. Genero expectación, hasta ilusión y, a muchos, hizo fácil el dilema.

El Juntos Podemos logro mantener y acrecentar esta expectación por dos años, antes de derrumbarse convertido en un fracaso, que bien puede confundirse con suicidio.

Suicidio, porque su fracaso no fue producido por fuerza externas sino por contradicciones internas. Contradicciones arrastradas desde su misma fundación por intentar conjugar en un solo verbo doctrinas e intereses políticos tan disimiles como contradictorios y no basar el documento fundacional sobre intereses concretos y necesarios. De esta manera, las diferentes organizaciones que concurrieron al pacto de unidad, parieron un hijo deforme.

La división del Podemos, bien se puede decir que fue sobre el punto seis de su carta fundacional, pero bien pudo haberse dado sobre cualquiera de los 11, en el momento de ponerlos a pruebas.

Las concesiones que cada una de estas organizaciones, entrega al resto de las organizaciones concurrentes, tienen que haber sido difíciles de hacer, aun en nombre de la unidad. Sin embargo eso es más fácil que cuando llega la hora de concretizarlo.

La idealización existente con respecto a procesos masivos de unidades anteriores, como lo fue la Unidad Popular, que en gran parte motivo la creación del Podemos, siempre conlleva una y otra vez como fatalismo histórico, a la repetición de errores con gran costo a la causa de los excluidos, crea desmoralización, apatía y deseos inmensos de nunca más participar.

La unidad popular, ni en la mejor versión de ensueño, fue un paseo tranquilizante por un parque. La unidad conseguida por los partidos de la unidad popular, en esencia también disimiles como los concurrentes de hoy, solo duro hasta que en las urnas Allende llego a la presidencia, porque inmediatamente después quedaron trenzados en feroz batalla sin entregarse concesión alguna, aun cuando se estaba en confrontación directa con el capitalismo. (Cuando Escalona usa este mismo argumento para unir tras el gobierno a su partido, obvia decir, que en aquel momento la lucha era por cambiar las estructuras del sistema capitalista en Chile, hoy, la lucha es por la permanencia en la administración del sistema capitalista en su forma más despiadada).

Toda la "fe fundada y certeza de experiencia, en la posibilidad de articular al más amplio conjunto de fuerzas políticas y sociales de izquierda" como nos dice la declaración del Podemos, no fue retorica, falta de fe o, malas intenciones. Fue solamente imposibilidad. Imposibilidad y, esto sí, basada en la experiencia histórica.

Todos los procesos unitarios de partidos con diferentes grados de éxito han sufrido el mismo destino a través del continente y el mundo. Si las experiencias pasadas algo dicen, es solo que las unidades partidarias no son prolongadas en el tiempo. Esto se debe a que las unidades son tácticas y no estratégicas, basadas en necesidad propia, en cómo se miran en relación a su rol de vanguardias, pero no en lo que se necesita para crear cambios. O, solo basados en programa general, que tampoco es garantía de sostener la unidad.

Si alguien propone la Concertación como ejemplo de unidad duradera en el tiempo, tendremos que decir que esa unidad no está basada ni en origen ni intención, como unidad que propusiese llevar adelante los cambios profundos que Chile necesita. Esa unidad fue dada primero para la conquista del poder y, reemplazo de la dictadura con limitado discurso democrático y humanista.

Indudablemente creo expectativas que iban más allá del propio discurso, culpa nuestra no de ellos, para pasar inmediatamente al aferramiento al poder, por el poder y, de beneficios limitados solo a ellos. Aun así, la unidad se les hace difícil en el juego de nunca acabar sobre quien está arriba. El poder los une y la falta de él los dividirá. Todas las unidades súper estructurales, más tarde o más temprano fracasan.

Pero lección más importante para los excluidos, en este nuevo periodo eleccionario, es entender que la unidad que no produce los cambios morales ni políticos para los cuales fue elegida como referente, no tiene ningún sentido apoyar.

Hoy, ante nuevas elecciones municipales, los excluidos nos encontramos ante un peor panorama que al de solo cuatro años atrás, haciendo el dilema aun más acuciante por el escenario que nos están preparando.

En cartilla vamos viendo por un lado a la misma coalición de gobierno desgastada y corrupta sin siquiera discurso remozado y, por el otro, el Podemos Edición II, solo que esta vez como apéndice de gobierno en un pacto por omisión.

Los reparos de las organizaciones políticas sociales, de las organizaciones sociales y populares mismas, de los intelectuales y críticos en general, a la posición de apéndice en que se han puesto las organizaciones y partidos de izquierda, no tienen sentido si se acaba por apoyar tal paso regresivo.

Es imperioso en esta disyuntiva que las organizaciones políticas sociales, las organizaciones sociales y populares mismas, no caigan presas de este engaño. Menos aun, enseñar ellas mismas, que se han organizado por fuera de la concertación, que las salidas a la exclusión están por dentro de la concertación y llevada adelante por aparatos.

Un qué le vamos hacer, la unidad es lo importante y un no existen más salidas, no constituye argumento alguno, otro que no sea dar vueltas las espaldas a nuestras propias bases y la masa de excluidos, enseñando que el poder no está en ellos ni sus organizaciones existentes o las por crear, sino en la habilidad de la izquierda para fraguar pacto de beneficios propios.

Las organizaciones políticas sociales y las organizaciones sociales mismas, pero también estudiantiles y sindicales no podemos, no debemos, defraudar de esa manera. No podemos porque somos los que más cerca estamos de los excluidos y, quienes han entendido la necesidad de organizarse y entregado su apoyo y confianza a una organización social, no fue para volver a la Concertación por la puerta de atrás. En tiempos de dudas, debemos recordar y sacar lecciones de lo que fue nuestra lucha desde el principio de los 80.

Este pacto, no importa la manera que se presente, no es un avance para la ampliación democrática ni en sentido estratégico ni táctico, por el contrario le vuelve entregar a la concertación el rol de sujeto de los cambios, volviendo la lucha democrática a punto cero.

Esto es grave. Grave porque aun en los peores momentos de nuestra lucha contra la dictadura, jamás concluimos que los avances por la democracia eran imposibles. De haber sido así, ni siquiera esta democracia restringida hubiese sido posible.

Este nuevo escenario político propuesto, no hace más que reforzar el sentimiento mayoritario, que ve los partidos como instrumentos de beneficio propio. Pero también refuerza el sentimiento cada vez más amplio, que las formas convencionales de ver y hacer la política ha tocado fondo. Que se han vuelto irrelevantes e incapaces de proveer guía teórica o inspiración practica a los excluidos en especial los jóvenes.

Las encuestas no solo muestran el estado triste y desolado de la opinión de la gente con respecto a los partidos, también son un pedido, es un clamor por el cambio en los propósitos y formas que debe tener la política.

Formas y propósitos que puedan inspirar a la participación. Debemos entender que la apatía es una bestia creada por los mismos partidos y organizaciones existentes y no es, un estado de ánimo espontaneo e inevitable.

La voz de la apatía es una voz que pide participación. Es una voz que dice, en el actual estado de las cosas no me meto.

Este mensaje más que deprimir debiera significar mayor esfuerzo e imaginación en la busca de caminos participativos. La actitud de dirigentes y organizaciones que usan la apatía de la gente como excusa para no hacer nada o, para demostrar la imposibilidad de hacer algo o, justificar los acuerdos, es precisamente el argumento que sostiene la apatía.

Pero peor, es un argumento a no pensar ni buscar soluciones. Achata la imaginación y esta se vuelve incapaz de crear estructuras organizativas democráticas, que entreguen poder a los excluidos levantándolos a ellos mismos como los actores principales. Porque el poder de los excluidos es inmenso e imbatible, que aun en estado de apatía infunde miedo a quienes se oponen a los cambios necesarios al país.

Sin embargo las organizaciones políticas de izquierda hacen todo lo contrario. Al crear estructuras orgánicas que sirven para solicitar el poder de los excluidos para ellos, con simples llamados de unidad y generalidades programáticas, que aunque puedan representar bolsones de excluidos, son llamados de demasiado lejos, que suenan a eco de llamados anteriores y, que el viento se llevo.

El dilema para los excluidos en este periodo eleccionario no trata como veces anteriores, en intentar decidir Concertación o izquierda extraparlamentaria, porque el pacto por omisión los ubica en el mismo bando.

La verdadera disyuntiva que los excluidos tenemos por delante es: Avanzar o retroceder.

O avanzamos hacia nuevas formas de organización, unidad y propósitos para la política, capaces de inspirar y entregar poder a los excluidos o, retrocedemos al camino concertacionalista y/o, reeditar la conformación de un conglomerado fracasado con inestable personalidad, de ideas viejas y gastadas.

Debemos entender y reconocer, por doloroso que sea, mordiéndose el orgullo, que las viejas ideas no han funcionado y hoy son trabas para el proceso político creativo, que debemos desarrollar para poder avanzar.

Entender que las viejas formas de hacer política y las orgánicas en que se desarrolla, no han acercado a los excluidos en los últimos 18 anos, por el contrario las alejas más y más. El fracaso de las viejas ideas y estructuras, se puede medir, porque es directamente proporcional a los índices de apatía. A mayor apatía mayor el fracaso. No hay otra forma de verlo. Todo excluido inorgánico nos podrá decir exactamente lo mismo, que aun sintiéndose excluido de alguna manera por el sistema, nada se puede hacer. Y esa conclusión nace y surge de la mirada a las organizaciones políticas existentes. No dan respuestas ni confianza.

Reganar esa confianza no pasa por un excelente manifiesto o, un buen elaborado programa. Pasara por trabajo, arduo trabajo y aun más imaginación en la creación de estructuras orgánicas, donde todos se puedan sentir importantes, confortables y escuchados, porque necesitamos escuchar y, en eso no somos buenos, somos mejores en dar recetas. Avanzados en este proceso, porque nunca terminara, recién entonces, podemos empezar hacer los programas y manifiestos, pero todos juntos.

De nada sirve apuntar a la concertación como más responsable de la apatía, que la izquierda extraparlamentaria, porque el fracaso es de todos, tal cual la responsabilidad de enmendar.

Hay muchos intelectuales que mediante interesantes y bien elaborados artículos, hacen lo suyo haciendo llamados a recrear un pasado. Pero que más que aclarar ideas, confunden aun más las cosas, instalando con sus llamados, debates sin importancia o, que carecen de proyección prácticas. Tal cual son los llamados a la "unidad de la verdadera izquierda".

Esta proposición es altamente confundidora, porque crea un debate artificial y sin bases, al tratar de definir quienes son los verdaderos y quienes los falsos. Si se trata de una forma de tomar distancia del PS, me imagino, tampoco tiene sentido, porque tendríamos que definir que el PS no es izquierda verdadera en relación a algo y, ¿quien en el resto de la izquierda tiene el derecho de subirse al pedestal de verdadero inmaculado? ¿especialmente en relación a los últimos espectáculos de pacto por omisión?

Seguramente después de un largo e hiriente proceso de discusión nos encontraríamos con que cada organización de izquierda existente, es y se siente verdadera, por lo tanto todos adentro de la unidad de los verdaderos. Pero, ¿que no son estos mismos partidos los que ya fracasaron en su unidad?

En el estado de apatía actual, ni siquiera deberíamos obsesionarnos con las elecciones al punto de tirar todo por la borda. En estas elecciones no hay nada en juego para los excluidos. En el presente estado de cosas, las elecciones municipales no representan un punto crucial en la búsqueda de cambio y terminar la exclusión. Al día siguiente de la elección nos despertaremos al mismo Chile, no importando cuantas alcaldías alcanzo la izquierda extraparlamentaria. Porque no importando cuanto saque, se consiguieron en total ausencia de representatividad, por lo tanto sin ninguna influencia en la masa excluida.

Las organizaciones políticas sociales, las organizaciones sociales y populares deberíamos más que concentrarnos en cálculos electoreros, en crear nuevas y mejores formas organizativas y aprovechar este periodo para darlas a conocer y avanzarlas, para que los excluidos las valoren, pulan ellos mismos, y así mejorarlas y, porque no, desecharlas sino sirven. La lucha por la democracia y terminar la exclusión exige abandonar orgullos, egos y la malsana idea de pensarse siempre correctos. En esta búsqueda por encontrar nuevas formas orgánicas representativas para avanzar y no retroceder, se trabaja a tientas y por seguro nos caeremos, pero nos levantaran los mismos excluidos si tan solo en algo ayudamos a encontrar el camino, no más correcto, solo el necesario.

Quién sabe si a las próximas elecciones no nos encontramos siendo parte de orgánicas nuevas e integradoras, que dan poder a los excluidos y no se los quita. Quizás ese día los excluidos se presentan a las elecciones con una fuerza arrolladora de cambio y democracia.

No debemos tener miedo a las nuevas ideas y formas organizativas que se están proponiendo o en elaboración por el hecho que no han sido probadas. Pero debemos tener miedo, mucho miedo, a seguir insistiendo en ideas probadamente erróneas.

A 25 años de las protestas nacionales.LA LUCHA POR LA DEMOCRACIA CONTINUA.

    Por Alfredo Cerpa.

    Este 11 de mayo se cumple un cuarto de siglo desde que las organizaciones sindicales, estudiantiles, las organizaciones sociales y populares dieron un primer golpe de irreversible consecuencia a la dictadura en Chile.

    Un proceso re-organizativo que se gestaba desde principios del año 80, profundizado por la recesión del 81, culmina en una protesta de carácter nacional por el retorno a la democracia el 11 de mayo de 1983.

    A partir de ese día el Chile dictatorial ya no será el mismo. Desde aquel momento los deseos democráticos y la búsqueda de espacios para expresar demandas económicas y el respeto a los derechos humanos, recorrerían el país y no terminaría, a pesar de las distintas intensidades que tuvo, hasta la derrota de la dictadura.

    La primera protesta comenzó en realidad, como llamado a Paro Nacional por parte de la CTC y, solo días previos se cambio a un llamado de protesta nacional.

    Este llamado, a pesar de la importancia de la CTC, no hubiese tenido eco en las poblaciones y universidades, de no haber existido un proceso de recomposición por parte de los estudiantes y sindicatos, como de las organizaciones sociales y populares en las comunas.

    Reconocer este proceso de reorganización previo a las protestas, es de importancia para entender que no se trato de un acto espontaneo, sino mas bien, el resultado de un proceso incipiente, decidido y consiente por ganar espacios de expresión, por los sectores mas excluidos democrática y económicamente.

    Es de importancia entender también, que este proceso de reorganización se da en momentos en que los partidos políticos tradicionales de izquierda, actores importantes hasta el 73, eran perseguidos con vehemencia y crueldad por la dictadura y sus fuerzas represivas, pero además, se encontraban inmersos en profundas divisiones y discusiones internas, que los mantenía alejados del proceso que se llevaba adelante, por los pobladores de las diferentes comunas del país.

    Estos dos hechos comprenden una situación inédita en Chile. Implica que la recomposición de las organizaciones sociales y populares surge y se desarrolla en completa ausencia de conducciones políticas. Por primera vez organizaciones sociales y populares pueden organizarse y actuar con absoluta separación e independencia de los partidos políticos tradicionales.

    Este hecho explica a su vez la unidad, masividad y poder alcanzado. Esto permitió que las organizaciones pudieran actuar en función de sus propios intereses acuciantes y necesarios.

     La ausencia de ideologías y doctrinas permitía unir poblaciones enteras, ganar espacios e identidad para exigir democracia y demandas económicas en un ambiente de cooperación, coordinación y solidaridad tan inmensas como ausentes en el Chile actual.

    La reciproca solidaridad y cooperación entre el movimiento social, las organizaciones estudiantiles y sindicales fueron inmaculadas. Ningún sector impuso o exigió conducción u otra demanda, que no fuera avanzar en mayor coordinación para la conquista de más espacios.

    A pesar de las grandes diferencias que podían existir en la forma de ver e interpretar el mundo y el país en los coordinados por las organizaciones sociales y, entre las organizaciones mismas, los unía el sufrir y sentir las mismas necesidades. Cada logro organizativo como de espacio no se evaluaba en relación a ideología doctrinas o teorías, más bien se evaluaba en relación a si tal acción servía o no a sus intereses; si los acercaba al objetivo o los alejaba.

    Fueron 11 las jornadas de protestas masivas llevadas a cabo por las organizaciones sociales y populares, estudiantiles y sindicales, que abarcaron desde el 11 de mayo del 83, hasta el 30 de octubre del 84. Teniendo la última un carácter de Paro General.

    En agosto del 84, la dictadura dio señales de debilidad mediante una apertura política con Onofre Jarpa a la cabeza de tal estrategia. Sin embargo esto no freno las protestas y el 6 de noviembre la dictadura declara estado de sitio y lanza 18,000 soldados a las calles, intentando reganar las poblaciones mediante el sometiendo las organizaciones sociales y populares.

    El estado de sitio y el ejército en la calle, efectivamente disminuyo la masividad de las protestas, que de nacionales pasaron a ser poblacionales a través de coordinadoras de organizaciones sociales.

            

LOGROS
DEFICIENCIAS Y LECCIONES.

    Por la masividad lograda en el transcurso de las protestas nacionales, se logro abrir la puerta de entrada al país, a los exiliados políticos. Abrió un espacio de expresión política que permitió la reestructuración de los partidos y la actividad política. Amplio y creo espacios para que florecieran revistas, diarios y periódicos de análisis, investigación, información, opinión y culturales musicales, que jugaron un papel central en acompañar al movimiento popular.

    Sin este espacio político ganado, hubiese sido imposible la derrota de la dictadura años mas tarde.

    El espacio político creado por el movimiento popular independiente, les facilito a los partidos crear alianzas y conglomerados. Pero, como una paradoja, estos mismos avances en la conquista de espacios políticos por el movimiento popular independiente, que facilito tal reestructuración y la creación de conglomerados, fue lo que comenzó a dividir y debilitar el movimiento, una vez que los conglomerados políticos tomaron el control.

    A pesar de existir acuerdo y similitud en los deseos de reganar la democracia por parte de los partidos políticos de izquierda, las diferencias políticas, ideológicas y de tácticas que los separaban, adquirían mayor peso que la misma lucha por la democracia, limitando de esta manera los impactos y papel que la organización popular independiente venia obteniendo y jugando hasta entonces.

    La guerra fría que aun se daba entre Este y Oeste, le permitía a las organizaciones alineadas a la Unión Soviética mantener apoyos económicos y políticos, además de sentirse los herederos de la primera revolución socialista triunfante, que aun gozaba de prestigio.

    Estos veían en las inmensas organizaciones y movilizaciones de base, una posibilidad para reinsertarse y reganar la influencia pasada, radicalizando consignas e imposibilitando en concreto la unidad con otros partidos de izquierda, que venían en procesos de renovación y/o cuestionamiento a su acerbo ideológico, doctrinario y orgánico. Permitiendo de esta manera, la división y atomización y disminución de influencia del movimiento popular en las tareas por desarrollar.

    Las organizaciones que venían haciendo procesos de renovación política y cuestionaban en especial sus antiguas concepciones de partidos, el centralismo y la democracia interna, por nuevas relaciones más abiertas y democráticas, que debían comportar en su relación con las organizaciones sociales y sindicales, o explicado diferente, una redefinición entre la relación de política y sociedad, se encontraban en estado avanzado de definiciones.

    Sin embargo, se probo más fácil la comprensión abstracta e intelectual de las nuevas definiciones, que la puesta en práctica. Así como las personas no pueden aprender a escribir con otra mano que no sea la habitual, con la misma habilidad en pocas horas, en tiempos de necesidad recurrirá siempre a la mano habilidosa aun sabiendo que no es lo correcto.

    A las nuevas definiciones no se le dio una estructura orgánica donde pudiese florecer, hacerlas propias y desarrollarlas en la practicas. Las nuevas definiciones encasilladas en las viejas estructuras y sus hábitos de funcionamiento, dejo huérfano el nuevo discurso que hasta hoy se ve desconectado de las prácticas, tal si se tratara de dos cosas diferentes. Como si de sus bocas saliera un mensaje de avanzar hacia el futuro, confirmado por los ademanes de rostro y manos, pero con rodillas y pies apuntados hacia atrás.

    Así, las malas e irrespetuosas practicas que tienen los partidos para relacionarse entre ellos, fue llevada hasta las organizaciones de bases dividiéndolas en bandos políticos, diferenciados más que en objetivos; en tácticas, perdiendo así, la unidad y coordinación en la base, por ende su fuerza y poder.

    En este panorama de divisiones cupulares por parte de los partidos de izquierda, los partidos y organizaciones centristas de derecha democrática, que comprendían que la dictadura no se sostendría solo basada en la represión y, que una negociación se hacía necesaria, pasaron a ocupar un lugar central.

    La idea de crear una dirección política de coordinación entre las fuerzas democráticas de oposición, que combinara la movilización controlada y la negociación, necesitaba de algunas organizaciones de izquierda democrática, para que tuviera validez y representatividad, pero los dejaba a ellos en la posición mediadora y de dirigencia. No por peso político o representatividad en las bases, sino por contar con mayor acceso y contacto con personeros del régimen dictatorial, ya sea porque algunos de ellos habían pedido el golpe militar en el 73, o, porque habían tomado distancia recientemente.

    Así, con esta nueva realineación cupular de fuerzas políticas, que basaban su estrategia de reemplazo a la dictadura mediante la negociación, se llego al plebiscito y más tarde a elecciones que nos trajo como regalo, una democracia restringida.

    Dado el estado de división al que se sometió al movimiento popular, la negociación no es cuestionable per se. Pero si es cuestionable, la ausencia de los intereses populares en la negociación. Cuestionable también el que se hubiese hecho en situación de debilidad, cuando esta era inexistente, porque a pesar de la división había un pueblo de pie.

    A pesar que van 25 años desde que comenzamos a movilizarnos por reganar la democracia, el respeto a los derechos humanos, derechos sociales y demandas económicas, la tarea aun se encuentra inconclusa.

    Si bien podemos considerar un avance el término de una situación dictatorial, la democracia restringida que nos toca vivir no fue el objetivo. El objetivo fue antes y lo es hoy, una democracia plena. Una democracia que permita que todos podamos decidir el tipo de sociedad que queremos construir y la constitución que nos rija.

    Hoy, al mirar hacia el 11 de mayo del 83, vemos con pena y desilusión, que los partidos políticos de la izquierda no estuvieron a la altura de la situación. Sus diferencias, pequeñeces y malos hábitos de convivencia, les nublo la mirada y fueron incapaces, ambos bandos en disputa, de proyectarse hacia el futuro y por un pequeño y pírrico triunfo, sacrificaron los anhelos de libertad y democracia.

     Las organizaciones sociales y populares tuvieron una deficiencia fundamental: la incapacidad para mantenerse independientes de partidos y, seguir uniendo en base a intereses que fueron la fuente del crecimiento rápido y masivo a través de coordinaciones. Al cambiar este método de unidad por uno de ideologías y doctrinas como en el últimos tiempo de las protestas, termino dividiéndonos y debilitando el clamor de las demandas ya transformadas en slogan vacios e interesados.

    Deficiencia también al no haber comprendido la necesidad de desarrollar un salto político necesario, como lo era, el transformar la organización de activismo y demandas, en una organización política propia e independiente, que le permitiera actuar en igualdad de condiciones con las otras organizaciones políticas. Como socios de los cambios y no subordinados y apoyo.

    El haber entregado sus organizaciones y aspiraciones a partidos, por lo tanto el control de la causa, delegaron al mismo tiempo, el inmenso poder que gestaron y acumularon en su seno. Así, quedaron los partidos solos y dueños de las causas que nos motivaron a organizarnos, sin nadie que vigilara y velara por la santidad de las aspiraciones y los criticara o restara apoyos si se desviaban.

    Hoy, se hace necesario reorganizarnos y terminar la tarea democratizadora que comenzamos hace un cuarto de siglo. Debemos ser capaces de hacerlo. Las necesidades que nos motivo a organizarnos se mantienen intactas.

    Nuevamente debemos crear nuestro telescopio social que nos permita mirar el futuro que queremos crear.

    Nuevamente debemos comenzar de lo local, uniendo y coordinando desde nuestras propias poblaciones y avanzar hacia toda la comuna. Nuevamente uniendo en base a los intereses de todos, porque para todos debe ser el Chile que queremos desarrollar. Unir estos intereses y transformarlos en un instrumento político, democrático e independiente. Para que con este instrumento, comencemos a luchar democráticamente por el control de la administración de la Comuna, levantando nuestros propios candidatos a Alcalde y Concejales y dar inicio a los cambios en nuestro propio entorno.

    Debemos ser capaces de levantar estas organizaciones políticas comunales, que respondan solo a sus propias organizaciones sociales y populares y sus intereses, que es el lugar donde nacen, con estructuras democráticas flexibles que impliquen formación y promoción de líderes de manera constante, de manera que evite la burocratización e inamovilidad de dirigentes, tal cual vemos en partidos nacionales.

     Levantarlas por toda una región y por todo el país, pero todas independientes unas de otras. Creando coordinación a través de federaciones regionales de organizaciones políticas comunales llegando así a lo nacional. Basados en los intereses similares, la vocación solidaria y de cooperación. Donde cada una de estas organizaciones políticas comunales aporta en completa libertad y democracia la idea país que se debe desarrollar. Para una vez claros, consientes y seguro de lo que queremos, avanzar hacia una asamblea constituyente.

    El camino es largo y penoso, pero necesario y urgente, pero la urgencia no significa tomar el camino más fácil y corto, que inevitablemente lleva a entregar nuestro poder y delegarlo a otros, que nos prometerán ser fieles, pero que luego deberemos echar al canasto de las promesas incumplidas.

    A un cuarto de siglo de nuestra lucha democrática, no podemos más que recordar a las primeras víctimas de la nueva democracia. Victimas que desaparecían una a una en medio de la efervescencia por las expectativas creada con el regreso de los militares a los cuarteles. Análisis, Fortín Mapocho, Apsis, Cauce, Punto Final, La Bicicleta y tantas otras, fueron sucumbiendo, ahogadas en medio del auge de la nueva economía y el complaciente mirar del nuevo gobierno.     Extrañamos también, las voces de los que con canciones nos acompañaron en esta lucha y que después no tuvieron cabida en el Chile moderno de la música importada y banal. Pero por encima de todo, extrañamos las voces, las caras, las sonrisas, el coraje, la dedicación y el sacrificio de los hermanos caídos.

    A un cuarto de siglo, la tarea no está cumplida. Debemos continuar.

Partidos, conglomerados y el abuso de cambiar y renovar.

Alfredo Cerpa

    Cada vez que nos acercamos a un periodo eleccionario, somos abrumados por dos palabras que infieren algo importante por acaecer: cambio y renovación. Sin embargo, a pesar de tratarse de palabras que implican algo profundo y usadas con devoción por tanto tiempo, nada ha cambiado de manera sustancial en el país como para poder acreditar algún actor político, con el concepto de cambio y/o renovación con cierta justeza. A lo más, han sido exitosos logrando cambios en el sentido contrario al objetivo propuesto. Digamos, Concertación y Partido Socialista.

    Asimismo hay conglomerados políticos que reclaman la bandera del cambio como algo propio, pero son rápidamente descalificados porque políticamente lo que en realidad nos dicen es: ahora me toca a mí. Digamos Alianza por Chile.

    En consecuencia, a pesar de todas las promesas de cambio y/o renovación que hemos escuchado por tanto tiempo de parte de la Concertación y algunos de sus partidos, este nunca se ha materializado o ha sido genuino en el estricto sentido de la palabra. Lo que si ha existido en los últimos 18 años, es profundización en el sentido de continuación, que nunca jamás, se puede confundir con cambio.

    El programa con el cual la Concertación gano las elecciones en 1990, que daría comienzo al desmantelamiento del sistema dictatorial de manera que diera paso a la democracia integradora, y pudiera dar cuenta de los anhelos de justicia por los atropellos a los derechos humanos, jamás se materializo. Por el contrario, se entro en una etapa de profundización o continuación de la política económica de la dictadura. Esta continuación o profundización, dependiendo a quien se pregunte, significo concretamente la imposibilidad de avanzar en reformar, para no hablar de cambiar, el sistema social y la democracia restringida legado de la dictadura. De esta manera, la Concertación
paso de ser, la fuerza que aglutinara las aspiraciones de cambio, a la fuerza que administra y maquilla el legado económico e institucional dictatorial.

    En este tejido de continuación de la política económica y del sistema legado de la dictadura, la Alianza por Chile tampoco puede ser, ni en esencia ni objetivos, la fuerza política que pueda ser confundida con cambio. Si a algo aspira la Alianza por Chile en cada una de las elecciones, es a la remoción de la administración del sistema a los concertacionalistas usurpadores, que aunque bien lo han hecho, el sistema estaría mejor bajo el cuidado de sus propios dueños.

    El abuso dado a la palabra cambio le ha quitado todo sentido. Hoy cambio puede ser todo como nada en un mismo tiempo y espacio.

    Cada fuerza política activa en el país se considera y así lo plantean, como los verdaderos agentes de los cambios necesarios al país. Todos la invocan en manifiestos y declaraciones. Los discursos todos, son decorados con esta poderosa y atrayente palabra.

    Los partidos en sus luchas de fracciones sin embargo, se van al chancho. Siendo la lucha fraccional dentro del Partido Socialista la muestra más grosera.     

    En el P.S., todos los que desde algún ángulo fraccional piensan posicionarse dentro de su propio partido, han encontrado entre cambio, renovación y la última "inflexión" a decir de Letelier, un arma motivadora para sus bases con capacidad de conducirlos a la coronación deseada.

    En esto de renovación y cambio, hay que destacar aunque mas no sea a modo de recuerdo histórico, que el P.S. ya desarrollo un proceso de renovación en los años 80 que lo dejo convertido en esto que conocemos hoy y no sabemos cómo llamarle, majamama o enjambre.

    La mayoría de los dirigentes que hoy piden renovarse (hacer inflexión, cambiar lisa y llana o, volver a las raíces como piden otros, cosa que sería fácil si tan solo supieran a cual se refieren si, a la raíz del pensamiento socialista o a la raíz de la renovación de los 80.), fueron parte del proceso de renovación de aquel entonces.

    Sin embargo hay que reconocer a cada fracción del P.S, como a todos los partidos de la Concertación, y para no ser sectarios a los de la Alianza, que se han dado cuenta y tomado nota en estos tiempos eleccionarios, que para cambio y/o renovación necesitan del apoyo de su militancia o del pueblo según sean las circunstancias.

            Pueblo; concepto vago, transitorio y lejano, que alcanza precario grado de desarrollo solo en tiempos eleccionarios. Existe, pero vive lejos. Más allá del gobierno y las instituciones gubernamentales que saquean. Alejada de los funcionarios de gobierno y de partidos que se repiten por décadas.

            Cambio y renovación salen a la cancha.

     Así, las fuerzas de los cambios y la renovación listas y preparadas para las nuevas elecciones, se lanzan a la impecable cancha rayada por la dictadura.

    La Alianza se prepara a luchar por los pobres y la desigualdad tanto en la municipal como presidencial con un candidato de típica "clase media" como Pinera, y con un slogan "Lo han hecho bien, Pero yo lo puedo hacer mejor" pero, para no descartar sorpresas, podría ser un Bacheletista Aliancista como Lavín con un simple "El Cambio".    

    La Concertación, digamos gobierno, intenta por medio de avisos mediáticos revitalizar la agenda social o segundo tiempo para una buena y abundante recogida Municipal. Ejercicio necesario y preparatorio para la carrera presidencial que es la importante. Segundo tiempo que justo, para mala suerte nuestra, se da cuando no se tiene mayoría en ninguna cámara. Cuando la mayoría existió, lamentablemente para nosotros, no se uso porque no habían elecciones en ciernes, por lo tanto apuro en nada.

    Desde los partidos de la Concertación, el P.P.D, por boca de su propio Presidente Pepe Auth, están tratando de definir que quieren, porque han venido actuando sin saber para qué, o actuado al revés, lo que en lenguaje simple significaría atornillar al revés. Mediante este proceso purificador esperan a su vez, encontrar un poquito de convicción y así representarnos mejor en la municipal.

    La D.C, también busca un discurso que pueda interpretarnos y representarnos en la elecciones municipales, pero mejor aun, desde la presidencia, también en algún momento encontraran algo lindo para decirnos, aun no saben que, por esto de estar ocupados con cosas más importantes, pero por seguro será por el lado del cambio.

    El Partido Radical, quizás el partido más piola de Chile, ni siquiera se molesta en pensar, ya que eso le acarrearía problemas. Se conforman seguir siendo un partido chiquito, que no representa nada ni se mete en nada, pero seguir obteniendo, por la gracia de Dios, Senadores, Diputados, Alcaldes y Concejales con todo lo bueno que eso trae. Es el único partido en Chile que no está ni ahí con el cambio.

    El P.S. al contrario del P.R. está obsesionado con el cambio y el redescubierto concepto pueblo. Para Letelier es necesario que el P.S haga una inflexión, que deduciendo de la entrevista en La Nación del 24 de abril, significaría desviación, que de alguna manera también huele a cambio de lo que han hecho hasta hoy, porque nos dice que "Hay que estar de lleno en las movilizaciones y demandas sociales, como los pueblos originarios y los movimientos sindicales". Admitiendo indirectamente, que quienes nos representan no han estado en esa.

    La fracción P.S, MAS de Romero, según muchos, los más de izquierda y la del cambio verdadero en el P.S, merece una mirada aparte y extendida, porque existe por mayor tiempo una producción de documentos críticos al P.S, que los distingue de las otras fracciones que buscan el poder.

    En la declaración el "MAS contra la exclusión" del 31 de Marzo, 2008 (que no se refiere a nosotros si no a la mesa dirigente actual del P.S léase Escalona,), aparecida en el sitio del Juntos Podemos Mas, nos dice:

"Reafirmamos que nuestro Partido Socialista, es una organización que se encuentra desde sus orígenes identificada con las luchas de los trabajadores, el movimiento popular y la solidaridad internacional; con un clara definición anti-imperialista, solidaria con todas las causas que buscan afianzar la autodeterminación de los pueblos, la superación del capitalismo y la construcción del Socialismo del siglo 21"

    Inmediatamente después en el siguiente párrafo de dicha declaración nos dice:

"Buscamos rescatar y proyectar en el Partido Socialista y en el país, nuestro patrimonio como fuerza de cambio, revolucionaria, democrática y autónoma en el campo internacional, con una profunda inspiración allendista y latinoamericanista. Y, en lo nacional protagonizar los cambios indispensables, que nos permitan ser reales actores e intérpretes del pueblo y sus demandas"

    Dando una primera lectura a la declaración en su integridad y a estos dos párrafos en particular no pude hacer otra cosa que quedarme boquiabierto. Primero porque soy ignorante de lo que significa Socialismo del siglo 21, pero lo entiendo como algo diferente al del siglo 20 y eventualmente todo lo contrario al del siglo 22. Segundo. Hay que destacar que el Partido Socialista, del que esta gente es dirigente, es parte, ayer y hoy, de la coalición política más neoliberal de la historia del país. Han desarrollado la política económica de Libre Mercado con constancia y rigurosidad. Libre Mercado que en su definición más simple y práctica significa, ausencia de control. Más aun, han llevado esta política por encima de consideraciones a los derechos humanos, digamos China, por una Presidenta militante Socialista. Las consideraciones a los orígenes del P.S. es una consideración abstracta y vacía, que no se ajusta a lo concreto de su accionar. Usar los orígenes del P.S como forma de desmarcarse de sus camaradas, muestra más que certeza o práctica diferente, solo intenciones basadas en nada concreto. Y de intenciones, declaraciones y análisis de amor al pueblo, esta regada la historia del P.S. Una muestra.

    En el mercurio del Domingo 25 de agosto 2002/ pág. D12 Política

Nos muestra en su gran título en relación al congreso PS la VICTORIA DEL MARXISMO CRITICO.

El artículo escrito por Mauricio Carballo nos describe como el sector renovador del PS perdió, según el articulista, la batalla ideológica.

(Lo que se aprobó)

« El capitalismo globalizado: genera injustas desigualdades, intrínsecas a las sociedades de mercado y es fuente de deshumanización, inseguridad y perdida de la diversidad de las culturas locales. Desigualdades a las que no nos resignamos y en contra de las cuales luchamos » Mas adelante señala que « se mantiene la lucha de clases y de grupos que se enfrentan por doquier por el desigual reparto de las riquezas creadas por la inteligencia y el trabajo humano ».

    Esto, amigos del MAS, fue escrito en el 2002, puedo mostrar centenares de declaraciones todas iguales o parecidas y todas en momentos de elección.

    En el segundo párrafo citado de la declaración el "MAS contra la exclusión" lo rescatable por revelador no es la retorica, sino, la última frase que nos dice: "Y, en lo nacional protagonizar los cambios indispensables, que nos permitan ser reales actores e intérpretes del pueblo y sus demandas". Esta frase es reveladora, pero no inherente al PS sino a todos los partidos. Bueno, reveladora hasta cierto punto, porque relegar al pueblo y sus organizaciones a segundo plano y en calidad de meros espectadores tal cual su propia militancia, es lo de siempre. Pero, si son intérpretes han sido malos intérpretes.

    Ellos quieren ser intérpretes, que es actuar en el vacío desconectados de la realidad como ente neutro y mediador y..., mediadores bien sabemos los verdaderos excluidos política y económicamente, son los que nos mantienen en esta situación. Ya no necesitamos más.

    En esencia los partidos han pasado de entes de cambios, aunque esto de entes de cambio siga siendo una discusión abierta, a mediadores. Sin embargo, los resultados de tal o cual mediación solo pueden verificarse por las consecuencias prácticas y sus impactos en la mayoría. La Concertación y sus partidos sabemos con certeza a favor de quien han mediado y puestos sus esfuerzos.

    No existe la retorica que pueda disfrazar la realidad. Los partidos actuales dentro y fuera de la Concertación no son agentes de cambio. Seguir poniendo esperanzas en ellos es seguir postergando algo necesario y urgente como mejorar nuestras vidas no en los discursos sino en la realidad.

    Nada hace predecir en el corto plazo que asistiremos a cambios verdaderos al sistema económico excluyente y a la democracia restringida que nos toca vivir. No existe en el Chile de hoy, la organización de base necesaria ni la coordinación capaz de generar dichos cambios. Se trata de una triste realidad. Realidad que se hace más penosa, mientras más constatamos que somos mayoritarios los que deseamos el cambio. Realidad que los excluidos debemos empezar a modificar a favor de nuestros intereses.

    La confusión que generan los diferentes partidos oficiales como extraoficiales, con sus falsas promesas de cambio, renovación e inflexión, es en parte responsable que la militancia sacrificada y honesta de los partidos no pueda escapar al juego que sus dirigentes se prestan en afanes muy alejados de los intereses de los excluidos.

    El sistema binominal, ha creado su propia lógica o simplemente la lógica esperada, que significa callejón sin salida. O, se sigue apoyando la Concertación a pesar de no ser los agentes del cambio, o caer bajo las garras de la Alianza por Chile.

    Mediante esta lógica Chile estaría destinado a estar bajo una u otra garra por siempre.

    Ante esto no nos podemos conformar. Si las opciones para el país son neoliberalismo económico "a la Concertación" o "a la Alianza", entonces no son opciones que podemos o debamos aceptar.

    No debemos aceptar porque el callejón al que nos han metido es una ilusión. No es concreto ni imbatible, es una abstracción. La masa excluida del país puede optar salir del callejón de las dos opciones, o tres si tomamos en cuenta a quienes esperan afuera del callejón de las dos opciones. El sistema binominal es un truco de magos. Un truco porque no son dos opciones, es una. Una, diferenciada con necesarios matices para no ser descubierta como una. 18 anos deberían ser suficientes para que los excluidos podamos ver la diferencia y la ilusión. Esta ilusión solo puede ser sustentada por el miedo. El miedo que predicen e inculcan en el sentido que cualquier salida del callejón conlleva solo al caos.

    Sin embargo ellos antes que nosotros se han dado cuenta que la ilusión es insostenible. Así, más y más voces se alzan pidiendo el regreso a los tres tercios históricos de la política nacional. Muchos consideran que eso sería un avance democrático, y en cierta forma lo es. Cada vez que se integran más voces a la discusión nacional es un avance para la democracia, pero todos entendemos que se trata de voces de partidos, donde puede como que no puede estar representada la voz de los excluidos, o, representada solo en retorica.

     Parados ante el muro binominal que impide avanzar a favor de los cambios, suena lógico que sectores excluidos busquen refugio en las organizaciones extraparlamentarias.     Aparentemente y a simple vista no existen más caminos. Sin embargo, las organizaciones y partidos políticos extraparlamentarios no se encuentran a la altura.

    El fracaso del Junto Podemos ha dejado más diezmadas las fuerzas que han surgido y presentado como alternativas a la Concertación y sus partidos. Bien vale recordar que aun el Juntos Podemos nunca reunió a todas las fuerzas opositoras al neoliberalismo. Organizaciones como la Zurda, Fuerza Social Democrática, Movimiento Nueva Izquierda, nunca compraron el proyecto Podemistas. No que lo muestre a ellos como correctos por no comprar, pero viene a significar, que no basta ser ni sentirse anti- libre mercado para hacer la unidad de las fuerzas extra-parlamentarias.

    El fracaso del Juntos Podemos y la actual división existente entre las fuerzas extraparlamentarias, pareciera ser incomprensible para muchos. Tal es así, que los llamados a la unidad de la izquierda y las fuerzas extraparlamentarias se han multiplicado últimamente, más basados en las desesperanzas que en posibilidades reales de cambio que esta unidad pueda traer.

    La unidad de la izquierda extraparlamentaria es una tarea en extremo difícil como hemos podido presenciar. Difícil, porque aunque los partidos no lo admitan, siempre estarán los intereses partidarios como doctrinarios, más que el de los excluidos, en lo alto de la mesa de negociación, haciendo virtualmente imposible una unidad duradera, sin que alguien salga o se sienta desmerecido.

    Y no es para menos. Cada vez que se da vida a una organización, el parto se da después de profundas, largas y a veces divisivas discusiones, que cuando finalmente se llega a sintetizar en una declaración de principios y programa, se ha creado una guagua imposible de abandonar... sin algo a cambio. Digamos P.C.

    La formulación de los principios tan dignos como rígidos con sus guardianes eternos, mantienen la unidad siempre en peligro. Los principios doctrinarios y partidistas son algo parecido a los Diez Mandamientos, todos de acuerdo en su dignidad y valor, pero que nadie puede respetar todos y en todo momento. Una frase mal dicha puede significar una cantidad enorme de documentos y discusiones extensas para hacer volver al carril al descarriado o descarriados. Los partidos son una mirada permanente hacia adentro de sí mismo.

    Si mantener la unidad dentro de un mismo partido es algo en extremo difícil, aun cuando se encuentran en el poder (P.S., D.C., P.P.D, U.D.I., R.N) cuanto más difícil será mantenerla dentro de un conglomerado en ausencia de poder. Sin nada que pueda menguar tragarse ciertos principios o puntos programáticos. Menguar con Alcaldías por ejemplo.

     Y es que en verdad se trata de unidad para subsistir en primera instancia. Pueden mantenerse dentro de una unidad o conglomerado, mientras se asegure la existencia y cierta exposición con la esperanza de lograr hacer entender al pueblo que ellos si son lo que el pueblo espera.

    La eventual vuelta a la política de los tres tercios que ya se vislumbra como posibilidad. Máxime, cuando desde la concertación en especial desde el P.S existen fuerzas que estarían dispuestas a esa unidad. Bien le puede dar a las organizaciones extraparlamentarias el incentivo a unirse. El incentivo que significa posibilidad cierta de acercarlos a las Alcaldías, cámara de diputados y senatorial y de ahí quien sabe, la presidencia. Cierto es que pelearan algo por los cupos, pero llamados por un ideal superior como ser diputado o senador, puede ser suficiente para mantener la unidad.

    Sin embargo, de producirse esto, nada asegura que cambiara el sistema de la desigualdad o mejorara las condiciones de los excluidos.

    Con lo anterior no trato ni en intención ni forma, agredir o disminuir los esfuerzos que la militancia de estas organizaciones pone con tanto sacrificio en la lucha por mejorar las condiciones de vida del pueblo de Chile. Solo creo que los esfuerzos y sacrificios están apuntando y siendo dirigidos en la dirección equivocada. Especialmente, cuando la mayoría de estas organizaciones se reclaman militantes o provienen de la raíz marxista, pero que han olvidado parte importante y central de su propia doctrina "la liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos" Los cambios necesarios por ende vendrán de la mano de los excluidos mismos. No de sus vanguardias por dotadas que se encuentren de elementos teóricos.

    La unidad necesaria ahora y siempre, la que produce verdaderos cambios, es la unidad de las organizaciones naturales de los pueblos. Jamás en la historia de los cambios sociales y avances en mejoras para los excluidos, ha tenido que ver con los partidos y sus unidades. Por el contrario, en la mayoría de las ocasiones estas uniones naturales y sus formas particulares de funcionamiento, se han producido a pesar de los partidos.

    Los partidos van siempre detrás de las organizaciones y movilizaciones por cambio y mejoras. Primero las incentivan, apoya de boca con la intención de cambiarlas, y se han opuesto si van a contra pelos de sus propias estrategias de cambio, después cuando han crecido y desarrollado las han aceptado nuevamente intentando controlarlas y una vez controladas le cambian la estrategia y objetivos y por arte de magia son los héroes y los que la iniciaron.

    Un ejemplo histórico contemporáneo. La reorganización del movimiento obrero, de las organizaciones sociales y populares, y del movimiento estudiantil en los primeros años de la década del 80, que dieron inicio a las protestas mediante coordinadoras de organizaciones sociales y populares en el área metropolitana y que se extendió por el país. Fue un acto de las organizaciones mismas sin injerencias de partidos, por obvias razones en aquel tiempo de gran represión, y fueron ellas la fuente que iniciaron y derrotaron la dictadura. Los partidos de aquel entonces hicieron grandes esfuerzos por recomponer sus aparatos y que solo una vez recompuestos con dinero en sus arcas hicieron todo lo posible por controlar el movimiento, hasta que lo lograron. Frenaron la lucha y la encauzaron hacia sus propios fines, con los resultados a la vista.

    Estas "vanguardias partidarias" que usurparon la dirección natural de aquellas organizaciones y sus objetivos con dirigentes tales, como Núñez, Martner, Delvalle y muchos otros, primero dentro de lo que fue el Bloque Socialista y luego Lagos, Almeyda, Escalona y otros después, lograron el control de las organizaciones del pueblo y le propinaron tamaña derrota al pueblo de Chile en sus aspiraciones por una verdadera democracia, por un economía diferente de justicia social.

    No fueron los partidos ni sus dirigentes los que derrotaron la dictadura. Fue el pueblo organizado. Ellos solo tomaron los frutos y control. Desbaratando la dirigencia real y natural que tuvo el movimiento social de aquel entonces. Y, luego para evitar reorganizaciones y/o opiniones independientes, desbarataron las revistas de opinión y análisis que nos acompañaron en aquella lucha una vez conquistada la democracia restringida. Pregúntenle a Juan Pablo Cárdenas. Si llegaron al poder, fue montados en las organizaciones sociales y populares que brindaron la lucha, los muertos y la protección. Protección que da un pueblo movilizado en sus demandas.

    Y esa es la raíz de nuestros problemas con las alternativas de cambio que vienen de arriba.

    Sin embargo la revolución de los pingüinos vino asustar y a recordarles, a las conducciones partidarias de la Concertación, al igual que en los 80, que no necesitamos conducciones externas para movilizarnos por nuestros intereses.

    Para las extraparlamentarias fue un susto también porque los estudiantes no respondían a sus conducciones, y no puede ser que una lucha no pase por ellos y sus directivas. Malo para la imagen de alternativa. Para otros en la concertación, susto por no poder controlarlas a pesar que algunos dirigentes estudiantiles eran militantes de sus organizaciones.

    Todas sus conquistas y logros pingüinos, fue a pesar de algunos partidos y de absoluta sorpresa para otros. Pregúntenle a Escalona por su pesar, seguro que acuso a los dirigentes estudiantiles de su propio partido como desleales con la presidenta. Pero, bravo por los estudiantes que fueron leales a su propia causa. La tardía reacción de las organizaciones extraparlamentarias y deseos de usurpar la dirección independiente del movimiento estudiantil demuestra que siempre van muy de atrás.

    Las conquistas estudiantiles fueron obra de los estudiantes mismos y no de los partidos.

    En junio próximo, Harán 25 años desde que comenzaron las protestas masivas en el área metropolitana.

    25 anos que comenzamos la lucha por recobrar la democracia desde las organizaciones sociales y populares.

    25 anos desde que tejimos la red de organizaciones sociales y coordinadoras de organizaciones sociales. Comenzamos desde los barrios de las Comunas en Zona Norte en Zona Sur, dejándonos mensajes de fecha y horas de las próximas protesta en las micros metropolitanas, el internet de la época, que funcionaba mejor que el TranSantiago.     

    Sabemos que la tarea por recobrar la democracia esta inconclusa y deberemos terminarla. Sabemos que si no lo hacemos nosotros mismos nadie más lo hará. Y, sabemos que deberemos organizarnos de la misma manera, uniéndonos no por doctrinas si no por necesidades, desarrollando y creando organizaciones necesarias al desarrollo de nuestras propias comunas, pero esta vez sabemos, que no podemos entregar nuestra lucha y nuestras necesidades a los partidos políticos nacionales.

    Sabemos que deberemos crear nuestra propia organización política a partir de las organizaciones sociales y populares en nuestras comunas, y en todas las comunas, no esperando ni pidiendo que la organización sociales y populares se disuelvan ni entreguen la conducción o liderazgo que ellas mismas se han dado, ni que cambien sus objetivos y prácticas, sino mas bien unir en un ente político esos objetivos y practicas con las de otras organizaciones populares y así crear una organización política que nos permite entrar a disputar en cada comuna del país la conducción ejecutiva de la comuna, levantando nuestros propios candidatos a Alcalde y Concejal.

    Sabemos que los partidos más que conducción son corrientes de opinión. Entonces, tomaremos en cuenta sus opiniones con respeto, pero no su conducción. Porque por encima de todo sabemos, que somos nosotros mismos los agentes de los cambios.